Um während der Fahrt effektiver gegen das Smartphone zu kämpfen, schlägt ein Senator vor, auf dem Territorium oder direkt in bestimmten Fahrzeugen der Polizei Störsender von Wellen oder Störsender von Radarwarnungen anzubringen. Diese Idee ist nicht neu und wurde wegen ihrer Wirksamkeit stark kritisiert. Wir ziehen Bilanz.
In einer kürzlich durchgeführten Verkehrssicherheitsstudie, die an einer Gruppe von 20.575 im Umlauf befindlichen Fahrzeugen durchgeführt wurde, "waren 7% der Fahrer am Telefon, während ihr Fahrzeug fuhr." Dies ist in einer Zeit besorgniserregend, in der das Unfallrisiko bei Verwendung eines Smartphones nicht mehr nachgewiesen werden kann. Die Hände sind nicht frei, die Aufmerksamkeit wird abgelenkt, Reflexe sind fast nicht vorhanden. Auf der Grundlage dieser Studie unterbreitete der auf Verkehrssicherheitsfragen spezialisierte Senator Vincent Delahaye neue Vorschläge.
Wie unsere Kollegen von Nextincpact betont haben, schlägt der Senator in einem Bericht, der diesen Sommer eingereicht, aber erst vor wenigen Tagen auf der Website des Senats online gestellt wurde, neue Maßnahmen vor. Laut Vincent Delahaye sind die derzeitigen Maßnahmen ein Schritt in die richtige Richtung, aber nicht ausreichend. Zur Erinnerung: Die neuesten Maßnahmen verbieten insbesondere die Verwendung Ihres Smartphones während der Fahrt, selbst mit einer Freisprecheinrichtung oder einem Bluetooth-Headset. Es sind nur Bordsysteme zugelassen. Jede Straftat wird mit einer Geldstrafe von 135 Euro und einem Entzug von drei Punkten auf dem Führerschein bestraft.
Trotz dieser Abschreckung benutzen viele Fahrer ihr Smartphone weiterhin während der Fahrt. Einige ziehen es vor, die Behörden herauszufordern und Anwendungen und Warnmeldungen für Radarkameras zu installieren, die auf die Anwesenheit der Behörden hinweisen. Verhaltensweisen, die Senator Delahaye definitiv beseitigen möchte. Dafür bietet er daher Störsender an.
In seinem Bericht bietet Senator Vincent Delahaye eine Reihe von 34 Empfehlungen zur Stärkung der Verkehrssicherheit an. Im Abschnitt "Ablenker, die den Laptop während der Fahrt benutzen" macht der Zentrist den folgenden Vorschlag:
Empfehlung Nr. 23: Erwägen Sie die Möglichkeit, Wellenstörer in bebauten Gebieten oder automatischen Anwendungen in Autos zu installieren, um die Neutralisierung von "Distraktoren" zu ermöglichen.
Die Idee ist, Störsender zu installieren, um die Verwendung des Smartphones zu verhindern. Diese Störsender können bei Radarüberprüfungen entweder in Städten oder in Polizeifahrzeugen installiert werden. Andere gewählte Beamte haben diesen Vorschlag bereits in der Vergangenheit gemacht, ohne dass er zustande gekommen ist. Es muss gesagt werden, dass die Einrichtung eines solchen Geräts fast unmöglich ist.
Wenn die Idee in früheren Verkehrssicherheitsreformen nie verwirklicht wurde, liegt dies einfach daran, dass die Umsetzung sehr schwierig erscheint. Technisch ist es durchaus möglich (Sie müssen nur einen Störsender integrieren), aber dies würde zu Lasten vieler Freiheiten gehen.
Erstens ist es nicht völlig verboten, während der Fahrt zu telefonieren. Bei Störsendern würde daher selbst einem Fahrer, der ein gesetzlich zugelassenes Bordsystem verwendet, die Verbindung zum Netzwerk entzogen. Es stellt sich auch die Frage nach Fachleuten: Fahrer, Taxis, Zusteller, Verkäufer, Handwerker usw. sind oft im Gespräch während der Fahrt. Störsender würden sich daher negativ auf ihre Aktivität auswirken.
Was ist mit Passagieren? störsender können nicht nur auf das Smartphone des Fahrers zielen. Dies bedeutet, dass auch Passagiere ihre unbrauchbaren Smartphones sehen, wenn sie nicht fahren. Es kommt auf Taxis und Fahrer zurück: Passagiere müssen in der Lage sein, ihr Smartphone weiter zu benutzen. Eine weitere Einschränkung, die im Vorschlag dieses Senators nicht berücksichtigt wird.
Was ist mit Fußgängern, die in der Nähe dieser Störsender vorbeikommen? Der Vorschlag scheint derzeit alles andere als realisierbar. Auf der anderen Seite erscheint der andere Vorschlag des Senators, die Radaralarme zu stören, realistischer, weil er gezielter und weniger libertizid ist.